Abilitazioni in mala tempora

di Federico Sollazzo (p.sollazzo@inwind.it)

Come gli addetti ai lavori (termine brutto ma che in questo caso rende bene le circostanze) sanno, è tempo di altre tornate di abilitazione scientifica nazionale.

Faccio il mio in bocca al lupo a chi vorrà partecipare.

Per quanto mi riguarda, ho però deciso di non sottopormi a questa procedura.

Non tanto per l'impersonalità della procedura.

Non tanto perché 5 persone decidono per tutta Italia, e tanti saluti all'autonomia delle università.

Non tanto perché la cosa somiglia più a un placebo che a una soluzione.

Non tanto perché diversi degli elementi che vengono considerati importanti ai fini della valutazione (come la cosiddetta collocazione editoriale o la partecipazione a convegni), si acquistano, letteralmente (come al mercato): sempre più spesso, basta pagare un contributo di pubblicazione (proporzionale al prestigio e al potere editoriale dell'editore) o una tassa di partecipazione al convegno, et les jeux sont faits.

Non tanto perché nelle passate tornate ci sono state decisioni (per il sì e per il no) dovute a conoscenze ed interessi, e presumibilmente così sarà anche in futuro.

I motivi che mi spingono a tenermi alla larga da un simile tipo di valutazione sono invece essenzialmente i seguenti (che purtroppo, mutatis mutandis, tornano in tantissimi altri Paesi, latu sensu, occidentali).

Primo. Viene disconosciuta la differenza tra studioso e pensatore, appiattendo il secondo sul primo e però chiamandolo come se fosse il secondo. Quanto alla filosofia, questo significa disconoscere la differenza tra studioso di filosofia e filosofo, appiattendo il secondo sul primo e però chiamandolo filosofo.

(A scanso di equivoci: che Dio benedica gli studiosi. Tuttavia, non si possono disconoscere le differenze tra studioso, ricercatore, docente e pensatore. Le università dovrebbero quindi prevedere procedure valutative calibrate sulle specificità di ciascuna di queste figure, ed attrezzarsi per ospitare al loro interno, con modalità del tutto differenziate tra una figura e l'altra, tutte quelle figure – e non solo una di quelle, che fagocita tutte le altre e che poi, impropriamente, prende la definizione più suggestiva.)   

Secondo, lo studioso (impropriamente, il pensatore) viene misurato con criteri di produttività scientifica.

Misurazione. La riflessione è reificata in nozioni misurabili; nozionismo che apre a prestazioni, performance intellettuali in neoliberistica competizione le une con le altre.

Produzione. La quantità è presa come conditio sine qua non della qualità, se non come direttamente qualità.

Scienza. La riflessione deve svolgersi all'interno di una metodologia convenzionale universale e univoca e sempre più dettagliatamente codificata, producendo così un'inevitabile graduale riduzione del campo della libertà di pensiero e un conseguente incremento dell'omologazione.

Ecco, per questi motivi (approfondendo i  quali come meritano, ne vengono subito alla luce degli altri), rifiuto di contribuire a un sistema che procede in questi termini e di sottoporre me stesso a un simile tipo di valutazione, anzi, di misurazione.

Un passo al di fuori dell'attuale sistema universitario.

Un passo verso l'università che vorrei e soprattutto verso il mio modo personale di intendere il pensare – che, d'altra parte, è tanto più autentico quanto più è personalizzato.  

Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 4.0 Internazionale. Follow me on Academia.edu